Хорошо, ему нужен пример эволюции? Африканские слоны. Бивень служил для них защитой, но по злой иронии стал для них смертью благодаря людям. Так вот смотрел документалку постарше этой. Там про африканского слона.Уже есть слонята-самцы, у которых должны быть небольшие бивни, а они отсутствуют. Конечно индийским слонам проще, самый опасный хищник их все равно не трогает - тигр, хотя индийский слон меньше африканского и он без длинных бивней. Тигр больше льва, но он не охотиться прайдом как львы. В принципе львы могут охотиться на слонят и мать и без бивней способна защитить малыша от стаи львов, что было продемонстрировано в той док-ке. Она одна могла просто затоптать любого из них. Поптуны со временем привыкли съёмочной группе и начали разрешать подходить к себе. Это правильно что они не доверяют людям. Один фактор эволюции - это климат. Второй - это взаимодействие с окружающим миром. Я не говорю что все слоны Черного континента, мгновенно избавиться от бивней, но посмотрим. Еще один пример это белые медведи. БМ были бурыми мишками, во время ледникового периода они остались на севере, когда другие ушли на юг. Они стали питаться исключительно мясом, выросли в размерах, а из-за того что они проводят много времени в воде, у них появились перепонки. Да, сам только недавно узнал, их даже хотят квалифицировать как водное млекопитающее, как тюлени. Но из-за глобалки, они возвращаться к своей бурости, когда на твердой земле, то питаются корешками, ягодками, мусором. Один охотник даже подстрелил гибрида.

Забавно. Кто-то ещё тетешкается с заумью бритосного маразматика? И совсем уже припадочной идеей "вседержителя"? Вот же ёб, 21-й век на дворе, а разгул мракобесия и тупости почище, чем в "среньдевековье".Похоже сапиенсом человек обзывает себя по привычке и вовсе безосновательно. Прошли те времена, нынче эра "хомо ипхонус кретиникус". МНИМАЯ ЕДИНИЦА С МИНУСОМ!

Абсолютный бред. Задавая вопросы, мягко говоря некомпетентным людям, чел пытается доказать что люди верят в науку - так-же бездоказательно, как и в бога.

Всех, кто его обламывал, повырезал - оставил самых тупых респондентов.

Ха-ха! Что за простачки достались этому троллю. Прав Задорнов.
Было забавно слушать до вопроса с собакой, а потом стало слишком очевидно, что журналистская этика грубо нарушена и это просто подтасовка.
У автора остались тонны интервью с адекватными людьми, которые не подошли под нужный ему посыл и которые мы никогда не увидим.
Хорошо хоть побуквенно ответы не монтирует.
А вот если подойти серьезно, можно было бы снять интересный фильм, про непоследовательность западной научной мысли.