Боягузливим політикам західних країн дуже добре вдається перемагати з кабінетів. Військовим більше важливі результати, наслідки вже десь позаду. Палиця з двома неприємними кінцями. Щодо показаної ситуації - звісно однозначних думок не буде. Знищити, щоб запобігти, або залишити потенційно-кратні ризики - такий вибір у війні.

Здаєть, тут все трохи притягнуто за вуха. Думаю, що в реальній спецоперації на такі обставини не звертають увагу... але, за Алана Рікмена - дякую.

Какая интересная штука судьба. Если допустить, что у солдата всё таки не поднялась бы рука убить девочку и те ушли бы из дома, то они и не подозревали бы, что они обязаны жизнью тому факту, что какая-то девочка решила продать хлеб у их дома. И те, кто не погибнет из-за того, что смертников всё таки ликвидировали, также даже не подозревают, какой участи они избежали и, кто погиб, чтобы они спаслись. Ну а так, никто не стал бы с таким рвением требовать стрелять в людей в далёкой стране из-за какого-то возможного терракта в незнакомой стране, в котором возможно погибнут незнакомые люди, из-за желания их спасти; а только исключительно ради того, чтобы записать на свой счёт уничтоженную цель и продвинуться по службе. Вот такие лицемеры потом оправдывают свои убийства желаним и намерением спасти людей.