Обновлено: 07.09.2017
Burning Daylight
Время не ждет
Драмы, Криминал
2010
1ч 42м
42
2
3
1
0
4
68
0
0
20
42
19
0
0
7
4
0
6
2
1
1
1
3
1
8
25
5
0
0
3
0
0
0
0
0
2
42
2
1
1
16
1
1
2
2
12
1
38
0
0
Поделиться:
закрыть
Скопировать ссылку
5.4
6.7
8.75
98
14
Описание
Основанные на трех рассказах американского писателя Джека Лондона, жизни трех воров, трех банкиров с Уолл Стрит и одного миллионера с Золотого Клондайка связала воедино одна расчетливая женщина.
Страна
Канада
Переводы
Дублированный
В ролях
Режиссер
Санжар Султанов
Похожие фильмы
+24
2000
Боевики Время не ждет
54
2016
Боевики Время не ждет
+1655
2016
Триллеры Джек Ричер 2: Никогда не возвращайся
+5
1987
Триллеры Незнакомец ждёт
25
2019
Мелодрама Любовь не ждет
38
2021
Триллеры Не в то время, не в том месте
6
2021
Комедия Время нетерпения
+1097
2007
Драмы Старикам тут не место
+168
1999
Драмы Парни не плачут
+136
2001
Драмы Человек, которого не было
Наслаждайся просмотром без рекламы
Правила коментариев
Санкции
Комментарии, нарушающие эти правила, могут быть отредактированы или удалены модераторами. Систематические нарушения приводят к блокировке учетной записи. Администрация сайта оставляет за собой право применять санкции без предварительного уведомления.
Первая часть фильма очень предсказуема. Что ещё можно ожидать от этих бандитов, якобы закадычных друзей, готовых убить друг друга, и о женщине, прекрасно понявшей их звериную сущность?
Вторая часть меня оставила в недоумении, ведь у Лондона в рассказ вложен другой смысл, чем тот, что отражён в фильме. И я так и не поняла, кто же из них хуже : вор, направляющий кольт на беззащитную женщину или сообразительная и довольно-таки храбрая женщина, которая хитростью, обольщением сумела обмануть вора? Но если у Джека Лондона героиня не смогла выстрелить , а о том, что в кольте якобы не было патронов, в рассказе нет ни слова, то в фильме она несколько раз нажимает на курок и если бы были патроны, то она убила бы вора. Таким образом , смысл рассказа Лондона, что убить человека не так-то просто, в фильме стал абсолютно противоположным - убить легко.
Третья часть наиболее интересная, более динамичная, интригующая и почти совпадающая с произведением Д. Лондона, только там нет женщины, которая сводит героя с тремя финансовыми акулами, и она же остаётся самой потерпевшей стороной.
Опять-таки остаюсь в недоумении : зачем во всех трёх частях фильма действует одна и та же женщина, ведь образы этих трёх женщин такие разные ? Может создатели фильма хотели показать, что драгоценности, коварным путём ей доставшиеся в первой части фильма и обманом сохранённые во второй части , всё же уходят от неё более коварным и хитрым подлецам в третьей части?
Но несмотря на недоумения фильм всё же стоит посмотреть, он заставляет задуматься о человеческой алчности, о влиянии денег на поступки людей.