Слегка скучноватый байопик о знаменитом писателе Трумене Капоте, великолепно воплощённый на экране талантливым Сеймуром Хоффманом. Заслуженный Оскар, который в те времена давали ещё по делу. Мои 7/10.

Самая известная книга Трумена Капоте "Хладнокровно" - это тонко вымышленный рассказ о некоторых реальных убийствах, для написания которого он подружился с убийцами. В фильме "Капоте" рассказывается история становления этой книги. В драматической основе фильма лежит напряжение между Капоте-профессионалом, для которого его объекты - всего лишь материал, и Капоте-человеком. Конечно, чтобы быть писателем, ему необходимо функционировать на обоих уровнях. Но, тем не менее, в фильме он представлен как человек настолько эгоцентричный, что трудно понять, почему нас должны волновать его этические проблемы - мало сомнений в том, что в конечном итоге он все равно решит их в свою пользу. Филип Сеймур Хоффман очень хорош в главной роли, но, кажется, что в этом фильме нет никакой цели, кроме благоговения перед "художником"!

Почему нет перевода? Одна дорожка полностью английская.

Мы приходим к тому или иному фильму разными путями. Иногда потом не помним, как и почему здесь оказались, иногда помним кое-что, иногда -- чуть больше. Так вышло, что в случае с "Капоте" поддается восстановлению однозначная квази-причинно-следственная связь, по меньшей мере в части непосредственно предшествовавших звеньев. Что характерно, господа, в предыдущем предложении использовано причастие в прошедшем времени, но по-ощущению это не совсем так. Ведь даже сейчас, когда я пишу эти строки, видно: почему, собственно, "предшествовавших"? они и сейчас "предшествуют". То есть вся эта цепь фактов, будучи продуктом осознаваемого внимания, пребывает или присутствует сейчас, в настоящем времени, всякий раз, когда мы эту цепь реконструируем. В указанном ракурсе становится ясно, что прошлого нет, в терминах существования -- оно есть в настоящем, не всегда и не само по себе есть, а лишь тогда и постольку. Ну хорошо, давайте скорректируем предложение: так вышло, что в случае с "Капоте" поддается восстановлению однозначная квази-причинно-следственная связь, по меньшей мере в части непосредственно предшествующих звеньев.
Филипа Сеймура Хоффмана выделил из общей массы актеров, когда смотрел "Нью-Йорк, Нью-Йорк" (Synecdoche, New York, 2008) Чарли Кауфмана. Нет, визуально человек был узнаваем, как некий американский актер, но выделить его из общей массы и постараться запомнить имя пришлось после "Нью-Йорк, Нью-Йорк". Некоторое время спустя, на безрыбье [попутно просьба эрудированному искушенному зрителю подсказать, что смотреть], решил расширить сферу осведомленности по тем картинам, в которых снимался Филип Сеймур Хоффман. Таким путем вынужденно оказался на "Капоте", ведь, согласно Википедии, [пользуюсь случаем, чтобы возобновить всем добрым людям, участвующим в жизнедеятельности проекта, уверения в своем глубоком уважении] -- это вершина его актерского мастерства, за которую он был удостоен первого и, как оказалось впоследствии, единственного "Оскара" в карьере. Если условно отделить актерское мастерство от силы воплощеннного образа в целом, желания вступать с кинокритиками в полемику не возникает. Если же говорить именно о силе воплощенного образа, то верхний экстремум, как мне кажется, приходится на "Нью-Йорк, Нью-Йорк": в этой картине более гармоничным манером сливаются типажи самого Хоффмана и изображаемого им персонажа; это профессиональное, а может быть даже и личностное, акме артиста.

Отличный фильм, временами немного затянут, но вцелом хорошо смотрится, главный актер сыграл отлично, жаль что после этой книги у него все пошло под откос.