Палата

Да ей идёт играть эту роль. Фильм не смотрел.

Удивительно, что никто не написал про аналогичный фильм "Идентификация" 2003 года. Где-то с середины этого фильма было понятно, в чем тут дело. Слабоватый фильм, лучше смотрите 2003 года. 5/10.

А так хотелось верить что она нормальная. Методы лечения конечно садистскике. Но и девушка ку-ку на всю голову!

Лишь полные бараны в психиатрии не способны оценить такой фильм. Не первый раз его смотрю и васторгаюсь.

Анна де Белль, леди Глайк, Шарлотта Баксон, баронесса Шейфилд, графиня ле ля Фер, леди Уинтер. Видите, вас так много, а меня так маало. Вы можете не сомневаться, что я убью вас...)

Никак, если честно.
Скучно, вторично, банально неинтересно.
3/10

Далеко не лучший фильм Карпентера, но уж лучше середнячка точно! Из минусов могу сказать, что сюжет далеко не самый лучший. Так же недочёт фильму: почему в палате присутствуют только стройные американки, особенно в 60-е, когда небольшая полнота была в моде? По статистике 65% молодых американок имеют избыточный вес (сразу понятно, подобрали исключительно стройных актрис на роли), или почему пациентки так хорошо накрашены всегда, да и к тому же в те старые времена в дурке (лишь Эмели не накрашена была)? Даже в душе они все накрашены...
Но, а в другом идут плюсы фильму. Динамика хорошая держит всё время в напряжении, актёры играют хорошо, снят фильм хорошо, музыкальная озвучка хорошая, спецэффекты хорошие, страшновато было, ещё раз скажу про сюжет - он достаточно хороший и во многом не предсказуемый. Особенно понравилась развязка в конце.
Раз посмотрел с удовольствием. 9/10.

Хвала и почет сценаристу и режисеру! Надо же так четко и оригинально вынести на экран множественное расщепление личности. Отличнейший фильм!

Хороший триллер с интересным актерским составом. В жанрах заявлен еще и хоррор, но этого здесь не особо, как по мне. Есть страшные моменты, но как для полноценного ужастика их маловато. Сюжет фильма знакомит нас с молодой девушкой по имени Кристен (Эмбер Херд), которую полицейские обнаружили прямо рядом со сгоревшим домом. Решив толком не разбираться в тонкостях происшествия, они отправляют ее в психиатрическую лечебницу, и там уже начинают происходить загадочные и необъяснимые события. Не сказать, что концовка особо удивила, но в целом фильм понравился. Именно как напряженный триллер, а не ужасы.

Интересный фильм Дона Керпентера. Хотя, конечно, недостатков здесь достаточно. Некоторую интригу вызывало лишь ожидание разгадки того, что же именно творится в больнице и что ожидает в дальнейшем главную героиню. Некоторые минусы в фильме, есть, но особо заостряться на них не хочется. Концовка является для меня скорее плюсом. Однако, надо сказать, я догадалась о многом задолго до конца фильма, но особо впечатления это не портит. К слову, фильм заявлен как мистический ужас, но не страшно. Действие в кино развивается в 1966 году, но погружение в эпоху не произошло это один из недостатков. Не понимаю, зачем нужно было выбирать именно этот период в таком случае.

Мне фильм не зашел. Ужастик делает акцент на острые и резкие моменты. Даже не досмотрела, мне не интересно, хотя ужасы как жанр люблю.

В целом не плохо, но слабо раскрыты персонажи.

Вполне не плохой фильм о псих. расстройстве. Сюжет интересен, и финал не так уж предсказуем.

"Не шедевр, но посмотреть можно" - это второе имя Карпентера. все его фильмы одинаково не шедевры, но все смотрят кажется это его стиль, он так специально делает.

Очень не плохо. Карпентер не разочаровал. Не шедевр конечно,но смотрибельно. По началу кажется что ляпов много,но ближе к концу всем ляпам находится объяснение.