Знаки

Может, фильм и не шедевр, но то, что он оригинальный, этого не отнять. Штучная работа.

По моему самый муровый фильм данного дуэта актёров. Вроде бы и роли в этот период были значимые у Гибсона, а этот фильм на троечку.

Считаю кинч полным бредом в плане фантастики имхо конечно, но вот взять инапланетяшек,П рилетели значит с другой галактики, и решили пошарится по квартирам...так сказать "попитатся человечинкой"??ээмм.. совсем без оружия??? и их даже можно закрыть в кладовке?? и они легко убиваются водой??будучи голыми.. без защитных скафандров(удивительно даже атмосфера земли им подошла идеально. нах скафандры воопще!)знаете.. с таким набором им надо бы дома сидеть а не летать по космосу и заваёвывать галактики..если по большому счёту они проср..проиграли войну такому виду как человечество...п.с. в остальном гибсон и феникс неплохо справились с ролью. Но как фантастика-полный шлак.

Судя по утверждениям бабы-копа, их домодновременно посетили чемпионы по бегу и прыжкам в высоту.

Как по мне фильм «Знаки» в целом хороший и без особых косяков. Лично я уже лет десять, а может и больше назад его смотрел и мне он понравился. В целом неплохой сюжет, да есть так скажем, дыры в сюжете, но опять же, это не совсем чтобы критично. По героям неплохо, выглядят все естественно. В Общем-то, фильм точно можно рекомендовать, я бы поставил крепкую четверку.

Мне в свое время фильм понравился, хотя сюжет помню смутно, но есть нечто мистическое в происходящем. Дело в том, что, несмотря на какую-то нереальность происходящего, герой Гибсона (как и остальные) поразительно соответствует выбранной роли, ведь кино то по-сути ни о чем, с обывательской точки зрения конечно. Сейчас не знаю - буду пересматривать, но, просмотренное впервые, это оказало сильное впечатление.

Фильм неплохой: не скажу, что очень понравился, но смотреть можно. Во время просмотра не стоит ждать чего-то очень захватывающего и интригующего. Все происходит плавно и на одной ноте без каких-либо резких моментов. Понравилось то, что священника показали смелым и логичным, ведь во время схватки с пришельцами он не молился боженьке, стоя на коленях, а действовал максимально эффективно, чтоб защитить своих детей.

В фильме не хватает закадрового смеха. Как без него смотреть на все эти шапочки из фольги и прочую чепуху.

Данная картина несет в себе вполне определенный религиозный смысл. И главное действующее лицо здесь священник выбрано не просто так. Этот фильм рассказывает нам о человеке, который разуверился в существовании Бога, даже будучи священником, после гибели жены. И о том, как он и его семья пытаются спастись от инопланетян своими силами, без веры. Как он пытался справиться сам, без Его помощи. Инопланетяне здесь по сути олицетворение угрозы, глобальной угрозы. Также здесь следует заметить, что религия не признает существование внеземных цивилизаций, а считает инопланетян бесами, чертями и проявлением демонизма. Опять религиозный подтекст, не замечаете? Бесы против священника, грубо говоря.Очень понравился образ существ с другой планеты. Они сами-то не определились с целью прилета на Землю. У них нет захватнических действий, они не крадут воду и пытаются опробовать на нас свое оружие. Они просто ничего не делают. А вот любопытная концовка действительно нравится, хотя оставляет много вопросов.Из актеров, по делу, никто хорошо и не сыграл. Было удивление и горесть на лице Гибсона. Был испуг у Феникса. В общем-то все. Никто не порадовал, никто не впечатлил. Эбигейл Бреслин порадовала, но только своей непринужденностью и милой мордашкой. Хотя, если судить откровенно, то, что сделали актеры в этом фильме не играет уж очень важной роли, ибо во всех фильмах М. Найта Шьямалана главное сюжет. Шьямалан мастер загадок. По крайней мере, он таковым был. Если вы хотите узнать его, то посмотрите этот фильм. Понравится он вам или нет другое дело. Но вы уж точно будете знать, кто такой режиссер этой картины и что он из себя представляет. Увы, но после Знаков Шьямалан снимет великолепный Таинственный лес и Ни Явление, ни Девушка из воды, ни Повелитель стихий и даже ни недавний Дьявол не покажут вам того Найта Шьямалана. которым он на самом деле является. Очень хорошо, что этот фильм не масштабный фильм-катастрофа с морем спецэффектов и кадрами массовых смертей. Мы видим только героев, спрятавшихся в собственном доме, и сводки новостей, дающие лишь словесные описания происходящего. Эта своего рода замкнутость дает возможность видеть и чувствовать глазами героев фильма. "Знаки" очень сильный и глубокий фильм. Отличная режиссерская работа, которую всегда будет приятно пересмотреть.

На днях захотелось посмотреть что-то старенькое, жуткое, про пришельцев. Сразу вспомнился фильм «Знаки». Помню, как там всё время нагнетался ужас, а вот концовка подзабылась. Могу сказать, что в этот раз лента меня абсолютно не напугала, скорее, наоборот, развеселила. Как тут Гибсон прекрасно играет лицом, передавая изумление, непонимание, бессилие и страх. Впечатление такое, что как только съемка прекращалась, он моментально заливался смехом. Фильм сегодня так и воспринимается, как пародия на самого себя, с кучей нелепостей, странностей, откровенно смешных моментов, которые были незаметны при первом просмотре.

Олды оценят, фильму (завтра) 20 лет, и, спустя 20 лет, помню каждый эпизод.
7.5/10

Фильм держит в напряжении все время. Ему уже 20 лет почти. Смотрела много раз, и каждый раз с удовольствием.
Женщина спасла свою семью.
Знаки повсюду, главное правильно их расшифровать.
В главной роли замечательный актер, режиссер Мел Гибсон. Рекомендую к просмотру. Есть о чем поразмышлять.

Фильм детства... он на столько крут, что не к чему придраться. Советую!

Первое, что пришло в голову во время просмотра: "всему своё время". В двухтысячных может он бы и зашел.
А так...
Фильм очень на любителя. Кому нравится подобная тематика, кто верит в зеленых человечком и нарисованные ими круги на полях - вам сюда)))

В интернете бытуют такие картинки, на которых можно увидеть, например, или две обнаженные человеческие фигуры или несколько дельфинов. Аналогично и в комментируемом кино, кто-то радостно отыщет в нем то, над чем можно поглумиться, и не поленится этим заняться (см. комментарии на следующей странице), в то время как можно заметить как это, так и нечто иное. Ведь одного взгляда на афишу, подкрепляемого на Filmix и кадрами из фильма, достаточно, чтобы смекнуть, какого рода поправки прицела не помешали бы предвкушающему зрителю для более продуктивного восприятия картины.
Ну да ладно, обсуждать кино не так интересно, имеющий глаза и уши сам увидит и услышит. Подумалось для разнообразия вклеить в серое тесто нашего существования изюминку средней (от слова "среда") микро-проповеди, выступив апологетом одного пользователя. Только упование на великодушие читателя вселяет робкую надежду на то, что попытка не будет воспринята им как столь же неуклюжая, что и у небезысветного идальго.
Зрители, не брезгующие чтением отзывов, заметили несколько ниже отзыв одного пользователя, которого оскорбляет другой пользователь. При этом оскорбляющая реплика на 3 февраля 2021 года имеет 2 лайка, а отзыв, автора которого стремится оскорбить автор оскорбляющего комментария, -- 5 дизлайков. Хотя, если смотреть чуть глубже, видно, что, в существе своем, подвергшийся остракизму отзыв дело говорит.
Возьмем сферический образ фронтмена The Prodigy Кита Флинта, известного массовому слушателю по наиболее раскрученным хитам Breathe и Firestarter. Человек, претерпевший много страданий и на склоне лет обретший любовь. Но осмыслил ли он свою любовь? Есть ли предмет любви конкретный объект (в случае с Китом Флинтом -- Маюми Каи), либо объект -- символ, с которым для любящего человека неразрывно связано теперь все то в "предмете", что не умещается в "объекте"? После расставания в 2019 году Кит Флинт, как чувствующее существо, в этом же 2019 году прекращает существование... чувствующего существа. Но ведь, в случае рождения мыслящего существа, прекращение существования чувствующего существа не обязано быть неразрывно связанным с прекращением существования мыслящего существа! Повторю еще раз, мы берем "сферический образ" Кита Флинта, а не самого Кита Флинта. И на данном сферическом образе, если вдуматься, отчетливо видно, что несбывшееся рождение мыслящего существа в чувствующем и имело тот итог, который имеется. Или для понятности -- модель: ведь не исключена и такая ситуация, когда любящий человек принимает личностную трансформацию любимого человека (пресловутое "переосмысление" из высмеянного отзыва), даже если эта трансформация сопряжена с необходимостью трансформации сложившихся взаимоотношений (в частном случае, расторжение брака).
Ведь то, что произошло в Германии в первой половине XX века -- своего рода случайность. Цитата: "В США одним из первых лидеров движения сторонников расовой гигиены явился Чарльз Б. Дэвенпорт, пользуясь помощью Американского евгенического общества, положил начало широкой агитационной кампании, призывая представителей «полноценного фонда» популяции отказываться от сексуальных контактов с «дефектными» лицами. Позднее это привело к разработке программы насильственной стерилизации, которой подверглись почти 60 000 жителей США (в основном преступников и «слабоумных»). Появление евгенических программ стерилизации в США в 1920-30-х годах повлияло на политику и других государств в этой сфере. Законодательные акты о стерилизации были приняты в Канаде, Швеции, Норвегии, Финляндии, Франции, Японии, Дании. Начиная с 1934 года в Швеции были стерилизованы 63 000 человек, проявляющих «антисоциальное поведение», большинство из которых составляли женщины." Конец цитаты.
Уроки двух последних войн не до конца осмыслены. Что уж говорить о менее ярких феноменах, подлежащих осмыслению и/или преосмыслению, включая ту их разновидность, которую можно назвать личным "опытом". Почему последнее слово в кавычках? Потому что, как вы имели честь замечать: зачастую люди извлекая "опыт", не извлекают опыта. На что и намекает автор защищаемого здесь поста.
Благодарю за внимание.

Какого. Под русским дублированием выкладывать украинский. Стыдно за свой язык? Уже не первый раз вижу на этом сайте.

Фильм хороший, есть над чем поразмыслить. Первый раз смотрел давно и много чего не понял, то есть теперь понял, что тогда не понял. Рекомендую к просмотру.

Размеренное и слегка затянутое повествование, но актерская игра Гибсона и Феникса бесспорно хороша. 7,5 из 10.