Ганнибал: Восхождение

Что? Что? Что??? Давненько я такого абсурда не читала. Тоесть, у Ганибала младшего причина убийств и канибализма это психологическая травма, а у Ганибала Хопкинса причина это прихоть. Скажите, а такая прихоть могла возникнуть у здравого человека без отсутствия психологических травм? Я думаю нам не стоит ударяться в спор, на тему рождаются социопатами или становятся, до чего-то дельного мы вряд-ли доспоримся, тем более с вами, но суть не в этом. Вам представляют картину объяснение, что пережил Ганибал, почему именно канибализм, почему он стал таким психологически искалеченным и откуда эта "прихоть" убивать, а вы выдаете, что взрослый Ганибал занимается этим потому, что он социопат, а объяснение почему он таким стал, не принимаете просто потому, что сами решили, что вот он просто социопат и всё. А для молодого Ганибала канибализм это следствие психологической травмы, но не "прихоть", да? От того, что он убьет, а тем более съест нацистов, Миша не воскреснет, а значит он убивал ради убийства, я думаю, это таки можно назвать "прихотью". А вот это "герой приятный, поэтому канибализм неуместен", то что он приятный и не лишенный чувств, это исключительно ваша субьективная оценка героя, как вы умудрились её сформировать я правда понять не могу. Вот то, что лично я увидела: в фильме показывают человека с искалеченым, но гениальным мозгом, который абсолютно весь фильм находиться в одном и том же спектре эмоций чувств, и убивает людей извращенными способами. " не убил ребенка и девушку (утверждение "свою" вообще наталкивает на мысль, что вы фильм не смотрели, а с пересказов слушали, хотя впринцыпе, не только это слово, а все слова, которые вы написали, но не суть), никому из нормальных людей ничего не сделал" - о боже, он приятный парень потому, что не убивает всех подряд! Какая разница какой был человек, которого он убил, он убил и это факт, моя логическая цепочка, уже исключает утверждение, что он хороший парень. "За то, что они сделали, их надо к крысам или в кислоту", тоесть вы предлагаете убить других людей изощренным способом за то, что эти люди убили изощренным способом, а чем вы тогда отличаетесь от них? Оправданием "да за то, что они сделали..."? Так у них тоже было оправдание - они жить хотели. И как дальше быть? Итак, что мы имеем: вы считаете психологическую травму и "прихоть" разными причинами убийства; на канибализм, отсечение головы и прочие изощренные способы убийства, вы говорите "гуманным способом"; убийцу-канибала называете "приятный парень"; считаете убийство и канибализм ужасным поступком, за который нужно наказывать, но при этом сами предлагаете убийство жестоким способом; и в конце концов, включаете криминально-драматический триллер про канибала, а дальше увыкаете, что вам не хватило любовных взаимоотношений. А потом поёте в комментариях про отсутствие логики. Сочувствую. <br />Свои выводы о ваших умственных способностях и способностях выстраивать логические цепи, я оставлю при себе, думаю вы и без того всё поняли. Надеюсь. Но скажу вот что: это не создателям фильма нужно было снимать мелодраму, а вам выключать этот фильм и идти искать заурядную романтику с красивыми героями, и смотреть свою любовную линию, которой вам так не хватило, сколько вам влезет, а не лезть, со своим обворожительным мнением в комментарии. Ради бога, пишите, что хотите, но прошу думайте перед этим, не позорьтесь.