Враг

Неоднозначнвй фмльм. Это слабо сказано.

Ахринеть! Я не знаю, что курил Жозе при написании книги, но это точно не ганжубас. Спайс паходу, или еще хлещще. Дэни Вильневу точно стоит снимать! Но лучше Пусть Дюну развивает! Даже с отходом от сюжета книги она ахриненна! Ну и Джилленхол как всегда на высоте! Фильм снят так что не оторваться, тяжелый, сложный и непонятный... саунд тоже в тему. Я хоть нихера не понял, что десь произошло, все равно смотрел с удовольствием. В общем кин на любителя. Дерзайте.

Фильм о шизофренике. Всё! Я всё сказала!

Смысл искать прямо уж точно не неужно. Это один и тот же человек, просто он убивает в себе другого "я". По крайней мере я так понял.

Тот кто ничего не понял по завершению просмотра. Рекомендую глянуть разъяснение фильма в ютюбе. Сразу все станет ясно. Мне понравилось.

Фильм для обдолбанных. В конце ваще непонятно, заходит в комнату, а там паук какой-то появляется.

Идиотский фильм. Персонажи раскрыты недостаточно, чтобы зритель, опираясь на понимание особенностей характеров, мог сам разобраться в многочисленных странностях их поведения. А сами создатели данные странности в фильме вообще никак не объясняют. В итоге одни вопросы: почему он/а так поступил/а, почему так странно отреагировал/а, почему не сделал/а нечто логичное/само собой напрашивающееся в данной ситуации, что за хрень вообще в конце произошла? Вопросы, вопросы, вопросы и никаких ответов. В жопу такое "кино".

Ахринеть! Я не знаю, что курил Жозе при написании книги, но это точно не ганжубас. Спайс паходу, или еще хлещще.
Дэни Вильневу точно стоит снимать! Но лучше Пусть Дюну развивает! даже с отходом от сюжета книги она ахриненна!Ну и Джилленхол как всегда на высоте!
Фильм снят так что не оторваться, тяжелый, сложный и непонятный... саунд тоже в тему.
Я хоть нихера не понял, что десь произошло, все равно смотрел с удовольствием.
В общем кин на любителя.
Дерзайте.

Так ну паук это материнское начало) Живите с этим)

Очень сложный и запутанный триллер, пришлось смотреть три раза с интервалом в 3 года, чтобы понять, хоть что-то. Наверное, лучше все-таки книгу перечитать, так как финал оставил много непроясненных вопросов. 8/10.

Везёт мне сегодня на непонятных фильмах - сперва "неуместный человек", а теперь и этот.

Экранизация романа Жозе Сарамаго "Двойник". "Кино не для всех" - данный артхаус точно не для меня, даже не пытаюсь вникнуть в глубинный посыл режиссера. Идея интересная, воплощение ужасное. Музыкальное сопровождение слишком угнетающие, диссонанс сюжету. Осилила с трудом

Фильм, бесспорно бомбезен и будет интересен любителям "кино не для всех".Но, вот просто-таки хочется, сказать не столько о фильме (а это действительно сделать нелегко) сколько об постах на эту киноленту.. Что ни отзыв - перл профессионала) Причем мой скептицизм прибавлялся с каждым последующим отзывом ....

К счастью, никаких комментариев до просмотра не читал, поэтому основной сюжетный поворот стал сюрпризом. Хотя с определенного момента о нем уже можно было догадаться. Вижу, что некоторые называют фильм бредом ну это просто не в вашем вкусе. Кому нравятся такие заумные запутанные сюжеты в стиле Линча, думаю, будут в восторге. Конечно, без разъяснения на ютубе кое-что непонятно. Но после этого разъяснения, где расписаны всякие моменты по Фрейду, фильм мне кажется просто шедевром. Лишний раз убедился, что Джилленхол отличный актер. Здесь он играет два совершенно разных характера, и же даже по взгляду, по осанке моно понять кто есть кто.

Для любителей артхауса и всякого странного кино. Меня сюжет увлек, но местами не все было понятно. В моем представлении пауки подразумевают одно, а в разборе на ютубе услышала другую версию, которая мне кажется очень вероятной. вообще у фильма несколько разборов, поэтому можно подтвердить свои догадки или заметить некоторые другие детали. Мне в целом нравится игра Джейка Джилленхола еще со времен «Донни Дарко», и пока ни одного разочарования не было этот фильм не исключение. Сюжет получился местами очень запутанным, мрачноватым, но внимание удерживает до финала.

Если вы читали "Двойник" Жозе Сарамаго - вы не сможете смотреть этот фильм. По сравнению с романом фильм довольно бесцветный и шаблонный. Я не видела других экранизаций Сарамаго, но эта, по-моему, полный провал. ПРОЧТИТЕ РОМАН!!!

Врезается в память. Атмосферно снято. Хотя мне не понравилась трактовка ленты, которую я потом прочитал в комментариях. Было бы интересней, если бы это был не артхаус, а реальный триллер с двумя близнецами, поменявшимися жизнями.

Люблю подобные фильмы, но в этом тяжело было разобраться что к чему, спасибо комментариям и видео с ютуба, что хоть как-то просветили картину. Во время просмотра нужно думать, анализировать и замечать детали. Чем-то напомнило Линча.

Фильм безусловно не всем будет понятен и понравится. Но тем, кто изначально готов воспринимать образы и визуальные загадки тому явно полтора часа не покажутся скучными. Картина похожа на ограненные драгоценный камень, где каждая грань преломляет свет по своему, и как не поверни - будет смотреться иначе. Джилленхол отлично воплотил образы персонажей (впрочем, множественное число не уместно, но...), женские персонажи продуманы и удачно контрастируют между собой и создают фон для главного героя. Фильм меня порадовал, я провела время не впустую.

Любопытный испанско-канадский детективный триллер Дени Вильнёва. Кому бы я категорически не советовал данную киноленту к просмотру, так это любителям понятного кино с ясным развитием сюжета. Помимо всего, даже развязка в фильме оставляет за собой лишь многоточие, которое предоставляет зрителю возможность самостоятельно строить догадки насчет более конкретного дальнейшего развития событий в перспективе. Представленное творение Вильнёва можно сравнить с направлением сюрреализма в живописи, поскольку зрителю, созерцающему картину Дени, стоит самому собрать пазл из того, что режиссер показал, и того, что имел ввиду. Это говорит о высоком мастерстве режиссера, но, это следует учесть, нравится далеко не всем. Мне, впрочем, понравилось. Предлагаю вам посмотреть и составить свое мнение о ленте.