Из жанров заявленных производителем Ужасы, Боевик, Триллер, Фэнтези, практически ничего нет. В реальности я охарактеризую фильм как Мистика, Фэнтези, Детектив. В принципе фильм рассчитан на массового зрителя, т.к. это не Ужасы. Сюжет самый распространённый и избитый вдоль и поперёк на тему пророчества, рая и ада на земле, за время всего просмотра меня так ничем и не заинтриговал, страшно не было, в напряжении держал самую малость, убедительности происходящему ну ни как меня не убедило, смотрел фильм как сказку. Конечно известная кинокомпания сняла отлично фильм с хорошими режиссёрскими примочками. Хороших актёров не которых я узнал, все в целом играли хорошо и достаточно профессионально, особенно в роли падшего ангела Джон Лайт. Спецэффекты качественные как классические, так и компьютерные, но в фильме их не так уж и много, к сожалению, все они были не страшными и пугающими, а скорее красивыми и шокирующими. Динамика фильма нормальная, как Фэнтези и Детектив, в принципе после 30 минут просмотра чуток интересно уже было смотреть. Саунды к фильму подобраны именно как для мистики. Развязка стандартная, немного предсказуемая. если бы таких подобных фильмов немного просмотрел, то концовка для меня была бы впечатлительной, а так..., типичная, злого ангела наконец то выбили из тела человека с помощью спец. пророческих примочек. Разумеется, можно снять ещё продолжение. В общем, как тут уже раньше писали, что фильм на любителя такой темы, лично для себя, конечно за не имением лучшего, скоротать время на 4 из 10 можно, но не более того.
1 👍 + add
СС
Iskander198224 июл 2019
Вообще мало общего с оригинальной трилогией. Только мироустройство. Нет такой мистики, как в трилогии. Нет чувства, что мир ангелов рядом с нами и мы от них зависим. Фильм выезжает только на теме ангелов и на ещё красотке Вюрер. Ещё не понравилось изображение Румынии. Тем более Бухареста. Я ещё понимаю разорванную гражданской войной Югославию. Но Бухарест, думаю, хоть и пережил свои 90-е, но они не могли быть ущербнее Донецких. А у нас в Донецке такой деградации не было. Люди обеднели и озлобились, но оставались бодрячком. Умудрялись одеваться, работать и отдыхать. А тут какое-то американское гетто. Тем более в 2005м. У нас к тому моменту была одна проблема - первый Майдан и Ющенко в качестве вишенки. А вот зарплаты и пенсии к тому времени у всех подскачили в сравнении с тем же 2000м. Не думаю, что в столице Евросоюзовской Румынии в 2006м был такой упадок.
1 👎+ add
LO
Lozarg17 июн 2017
Вряд ли имеет отношение к предыдущим разборки ангелов, разовый просмотр.
1 👎+ add
_К
_козёл__25 авг 2014
Пoeбень какая-то непотребная. Средней паршивости актёры. Неправильный звук - один канал громче другого.
1 👍 + add
OL
Olesya2524 окт 2013
неплохой, но проигрывает первым трем. даю только 7/10.
+ add
SK
Skela3 мар 2013
Не идёт ни в какое сравнение с предыдущими тремя частями ! Практически ничего общего с теми фильмами не имеет! Мне не понравился !
+ add
МИ
мишочек24 дек 2012
Цитата: Liza_SPB
все остальные фильмы такие же скучные?
обязательно посмотри первые три.
+ add
JE
Jekky24 ноя 2012
<<<полная хрень, скучно>>...остальное бля-бля-бля-б..... проoЩе говоря....НУ ДА-игра актеров не та, не тех что раньше(e.g. Крис Вокен) -ну нет их ну и чё?....?
+ add
UN
unimaster213 ноя 2012
хрень полная дерьмо в общем
+ add
SA
sadam11 авг 2012
Rain_Rain, полностью согласен...
+ add
RA
Rain_Rain5 мая 2012
Нудный и мрачный фильм,не имеет никакого отношения к трилогии "Пророчество"не стоит потраченного на него времени,муть
+ add
LI
Liza_SPB5 апр 2012
все остальные фильмы такие же скучные? Ладно, просмотрим и другие, что б представление получить
+ add
ZI
zirkanata117 фев 2012
хороший фильм , жалко что без кристофера уокена
+ add
AR
arhangel19812222 янв 2012
Мне фильм понравился,но как говорится на вкус и цвет...
+ add
ПР
прикол4 дек 2011
Вот г первые 3 посмотрел, последнюю не качает.
+ add
TL
Temnyi Lotos19 ноя 2011
хороший сюжет, очень реалистично снят фильм без переизбытка голивудскими спецэфектами, но и не без них вовсе, довольно таки качественная работа
+ add
SE
sews77718 ноя 2011
Посмотреть можно, но общего с первыми тремя частями он ничего общего не имеет, рейтинг в плюс.
+ add
Л*
Lira4ka6 ноя 2011
Ну и намутили! я в начале чуть была шокирована румынским колоритом - таки реальные съемки(увы не в Румынии, но с румынским декором и этническим флером), даже этнических румын набрали для эпизодов.... и все.... посмотрела титры и все стало на свои места - генеральный продюсер - румын. хвала тем, у кого деньги)))))))
+ add
SA
Sapfyra6 авг 2011
С Велиалом и Люцифером все понятно, а вот с Самуэлем (Самаэлем?) не очень, тем более, что это одно из имен Темного Ангела
+ add
МА
мара526 июл 2011
...а собственно, что хотели ангелы?...такое впечатление,что они пришли...перебили всех...вроде книга нужна была...а потом что? все бросили и ушли...может я чего то не поняла...)
Сюжет самый распространённый и избитый вдоль и поперёк на тему пророчества, рая и ада на земле, за время всего просмотра меня так ничем и не заинтриговал, страшно не было, в напряжении держал самую малость, убедительности происходящему ну ни как меня не убедило, смотрел фильм как сказку. Конечно известная кинокомпания сняла отлично фильм с хорошими режиссёрскими примочками. Хороших актёров не которых я узнал, все в целом играли хорошо и достаточно профессионально, особенно в роли падшего ангела Джон Лайт. Спецэффекты качественные как классические, так и компьютерные, но в фильме их не так уж и много, к сожалению, все они были не страшными и пугающими, а скорее красивыми и шокирующими. Динамика фильма нормальная, как Фэнтези и Детектив, в принципе после 30 минут просмотра чуток интересно уже было смотреть. Саунды к фильму подобраны именно как для мистики. Развязка стандартная, немного предсказуемая. если бы таких подобных фильмов немного просмотрел, то концовка для меня была бы впечатлительной, а так..., типичная, злого ангела наконец то выбили из тела человека с помощью спец. пророческих примочек. Разумеется, можно снять ещё продолжение.
В общем, как тут уже раньше писали, что фильм на любителя такой темы, лично для себя, конечно за не имением лучшего, скоротать время на 4 из 10 можно, но не более того.
Ещё не понравилось изображение Румынии. Тем более Бухареста. Я ещё понимаю разорванную гражданской войной Югославию. Но Бухарест, думаю, хоть и пережил свои 90-е, но они не могли быть ущербнее Донецких. А у нас в Донецке такой деградации не было. Люди обеднели и озлобились, но оставались бодрячком. Умудрялись одеваться, работать и отдыхать. А тут какое-то американское гетто. Тем более в 2005м. У нас к тому моменту была одна проблема - первый Майдан и Ющенко в качестве вишенки. А вот зарплаты и пенсии к тому времени у всех подскачили в сравнении с тем же 2000м. Не думаю, что в столице Евросоюзовской Румынии в 2006м был такой упадок.
обязательно посмотри первые три.
проoЩе говоря....НУ ДА-игра актеров не та, не тех что раньше(e.g. Крис Вокен) -ну нет их ну и чё?....?
полностью согласен...
я в начале чуть была шокирована румынским колоритом - таки реальные съемки(увы не в Румынии, но с румынским декором и этническим флером), даже этнических румын набрали для эпизодов.... и все....
посмотрела титры и все стало на свои места - генеральный продюсер - румын. хвала тем, у кого деньги)))))))