Кажется, это частично задумано как воспитательная программа для молодёжи про изнасилования. Но тут для полной картины мне на этом этапе сериала не хватает пропаганды отказа от наркотиков. Странно быть наркоманом и рассчитывать, что никаких других неприятностей с тобой не произойдёт, потому что общество тебя защитит. Это как быть алкоголиком и требовать, чтобы другие обеспечивали тебе нормальную жизнь как у не алкоголика.
6 👍 1 👎+ add
BE
Bergion13 авг 2020
Сейчас эпоха такая творить хрень и требовать чтобы к тебе обращались, не дискриминировали и сглаживали углы. Забывая напрочь о том что и тех от кого ты требуешь они тоже люди и своих проблем у обычных нормальных людей хватает. Алкоголизм и наркомания это болезнь да и только человек в розовых очках не понимает опасности для себя и окружающих от этих болезней. Но ты в одном прав бойкотировать их перестали. На оборот в след за фильми о правильных и крутых мошенниках (Пирамммида Волк с УС) к нам приехали картины о крутых и успешных наркобаронах (даже примеры приводить не буду их просто вал пародий на Наркос). И черт я уже жду не дождусь фильмов о крутых и честных букмекерах и представителей игорный бизнеса веть что в них может быть такого плохого верно?)
3 👍 1 👎+ add
БВ
Krashenkova27 авг 2020
Ах, клипов Леонтьева насмотрелся?
+ add
LR
loveaction14 июл 2020
Почему ваш комент мне напоминает финал 5ой серии - если бы ты следила за стаканом тебя бы не изнасиловали. Если бы вы не бухали с вами бы всё было норм, но во-первых плохое случается и с трезвыми людьми, а во-вторых перестаньте тогда продавать алкоголь табак наркотики? Нет реальность более сложная, наркотики существуют и люди их принимают, просто нужно понимать последствия и знать технику безопасности, в частности не оставлять бухих друзей в клубе потому что их могут изнасиловать. И да алкаш имеет право рассчитывать на соответствующее отношение поскольку девиации общества зависят от его характера, условно в исламском государстве наверное нет алкашей, а если они есть у нас то отчасти это наша вина потому что существует огромная индустрия алкоголя с которой мы все получаем свои дивиденды. И сказать чувак - алкащ это его проблемы, это как сказать вам вас пырнул алкаш и это ваши проблемы нужно было раньше думать к чему приведёт вас жизнь с соседом алакашом.
1 👍 6 👎+ add
АБ
voody19 июл 2020
Это всё в теории. Про алкаша неправильный пример, но это долго объяснять. Да, это не моя вина, что кто-то алкаш. А если пырнёт - надо сажать его, а не меня за то, что рядом живу и не нянчусь с ним.
3 👍 1 👎+ add
БВ
Krashenkova27 авг 2020
В теории люди болеть и убивать не должны, умирать и рожать по законам потребности своего выбора, а вот с виной твоей как раз не все так однозначно.
+ add
LR
loveaction20 июл 2020
Его конечно посадят, но перед этим он испортит вашу жизнь и всё потому что вы в своё время не помогли по-соседски, не поговорили, не вмешались, отнеслись с презрением.
3 👎+ add
BC
Balding5 авг 2020
В связи с вашей беседой припомнились два случая.
Как-то в начальный период накопления опыта алкогольных опьянений, после 0,7 портвейна на двоих в подъезде, направился в магазин за папиросами. От того места за прилавком, где продавщица обслуживала покупателей, по периметру бакалейного отдела простиралась очередь в пятнадцать-двадцать человек, оставляя свободным центральное пространство зала, которым и воспользовался молодой бандерлог, двинувшись от входа напрямую к прилавку. Незамедлительно, в совершенной тишине, без проявлений каких-либо признаков возмущения или недовольства со стороны стоявших в очереди людей, потребность в товаре была удовлетворена. Прошло много лет, случилось много событий, но до сих пор немеркнущим бриллиантом сверкает в памяти отпечаток описанного эпизода. В известном смысле благодарен тем людям, ведь так вышло, что их недеянием был произведен максимальный педагогический эффект.
Второй эпизод -- из интервью Александра Моисеевича Пятигорского Андрею Даниловичу Двоскину. Пятигорский вспоминает 1968 год, когда доблестные советские танки вступили в Прагу. Фронтовик Юрий Михайлович Лотман в истерике орал: "Моисеевич, это мы с вами вступили! Мы с вами в этих танках!" На что Александр Моисеевич возразил: "Pardon, у меня нет танка." Так вот, интенциональность Вашей репрезентации восходит как бы к тому, что имеет в виду Лотман, а Вашего собеседника -- к тому, что имеет в виду Пятигорский. В то время, как прагматически целесообразным думается рассматривать это как дополнительные регистры сознания. То, о чем говорит Лотман, конечно же, нам знакомо. Из недавнего припоминается случай с казнью предполагаемыми бойцами ЧВК "Вагнер", разговаривающими с нами на одном языке, предполагаемого дезертира Сирийской армии. Даже благоразумно воздержавшись от просмотра видео-материала, не удается избежать необходимости нового доказывания теорем, которые казались уже многократно доказанными ранее. И этот процесс все больше напоминает "схлопывание волновой функции", когда неискушенное обыденное сознание в подобных ситуациях может легко удовлетвориться любым произвольным решением (типа, к примеру: "это не люди") [состояние неведения, пребывание внутри мифа об эдемском человеке до грехопадения], а для искушенного функция оказывается не-раз-ре-ши-мой. Поневоле вспоминается соломинка Ричарда Рорти о размежевании приватного (само-созидание) и публичного (меж-субъектное), между которыми он, по сути, выкапывает ту же классическую картезианскую пропасть только в профиль! Но это разве решение? Увы, господа, это не более, чем костыль, и, еще раз увы, приходится пользоваться костылями. "Shame on me, -- вздыхает разум, -- shame on me".
1 👍 2 👎+ add
АБ
voody21 июл 2020
1. Так мне и трезвый успешный сосед испортит жизнь, если пырнёт меня. 2. Не переживайте за алкашей, большинство из них имеют друзей - других алкашей и страдают депрессией меньше, чем вы.
Я считаю, что насильник за любое изнасилование должен отсидеть. Сейчас мужчины пытаются вводить в дискуссию смягчающие обстоятельства, но секс против воли - он и есть секс против воли. Тут в сериале правильно ввели синяки у неё на ногах. Она и будучи наркоманкой не стала бы там делать себе такие (эксперты различают разные типы синяков). А вот фраза: "Я принимала в тот вечер кокаин, но всё равно проблема в том, что мне кто-то ещё дополнительно что-то подсыпал в стакан" уже странненько для суда звучит. Я не разбираюсь в кокаине, но она сказала, что добровольно принимала его. Он же оказывает какое-то действие на сознание? Но что меня действительно выбесило в этой барышне: у неё провалы в памяти, галлюцинации про насильника, она собирается кого-то засадить за то, что он мерещится ей, но не перестаёт принимать наркотики. Если я не ошибаюсь, ей мерещились разные образы, на минуточку. Представьте, что вашей соседке нравится ваш муж, в наркотическом бреде ей кажется, что он пристаёт к ней, и она начинает трезвонить об этом в соцсетях...
Как-то в начальный период накопления опыта алкогольных опьянений, после 0,7 портвейна на двоих в подъезде, направился в магазин за папиросами. От того места за прилавком, где продавщица обслуживала покупателей, по периметру бакалейного отдела простиралась очередь в пятнадцать-двадцать человек, оставляя свободным центральное пространство зала, которым и воспользовался молодой бандерлог, двинувшись от входа напрямую к прилавку. Незамедлительно, в совершенной тишине, без проявлений каких-либо признаков возмущения или недовольства со стороны стоявших в очереди людей, потребность в товаре была удовлетворена.
Прошло много лет, случилось много событий, но до сих пор немеркнущим бриллиантом сверкает в памяти отпечаток описанного эпизода. В известном смысле благодарен тем людям, ведь так вышло, что их недеянием был произведен максимальный педагогический эффект.
Второй эпизод -- из интервью Александра Моисеевича Пятигорского Андрею Даниловичу Двоскину. Пятигорский вспоминает 1968 год, когда доблестные советские танки вступили в Прагу. Фронтовик Юрий Михайлович Лотман в истерике орал: "Моисеевич, это мы с вами вступили! Мы с вами в этих танках!" На что Александр Моисеевич возразил: "Pardon, у меня нет танка." Так вот, интенциональность Вашей репрезентации восходит как бы к тому, что имеет в виду Лотман, а Вашего собеседника -- к тому, что имеет в виду Пятигорский. В то время, как прагматически целесообразным думается рассматривать это как дополнительные регистры сознания. То, о чем говорит Лотман, конечно же, нам знакомо. Из недавнего припоминается случай с казнью предполагаемыми бойцами ЧВК "Вагнер", разговаривающими с нами на одном языке, предполагаемого дезертира Сирийской армии. Даже благоразумно воздержавшись от просмотра видео-материала, не удается избежать необходимости нового доказывания теорем, которые казались уже многократно доказанными ранее. И этот процесс все больше напоминает "схлопывание волновой функции", когда неискушенное обыденное сознание в подобных ситуациях может легко удовлетвориться любым произвольным решением (типа, к примеру: "это не люди") [состояние неведения, пребывание внутри мифа об эдемском человеке до грехопадения], а для искушенного функция оказывается не-раз-ре-ши-мой. Поневоле вспоминается соломинка Ричарда Рорти о размежевании приватного (само-созидание) и публичного (меж-субъектное), между которыми он, по сути, выкапывает ту же классическую картезианскую пропасть только в профиль! Но это разве решение? Увы, господа, это не более, чем костыль, и, еще раз увы, приходится пользоваться костылями. "Shame on me, -- вздыхает разум, -- shame on me".